Vittorio Messori (1941- ), de Modena, licenciado em
ciência política com uma tese sobre Risorgimento
(Garibaldi, Mazzini & Co), é o autor católico mais traduzido em todo o
Se o músico Narciso Yepes encontrou
Deus enquanto estava a olhar a água do rio Sena, já o jornalista do La Stampa O encontrou
ao ler o Evangelho. E porque foi este ateu ler o Evangelho?
Talvez a resposta evolua em duas fases,
como um fenómeno ondulatório:
Por um lado, este estudante ateu, filho
de pais ateus, apercebeu-se de que a política só responde às penúltimas
perguntas, i.e., a política não responde ao enigma do mal, da dor, da origem do
homem ou do seu destino, não responde à pergunta que o homem faz sobre si
próprio: “É importante conhecer-me? Porque não me conheço, porque parece que
não posso conhecer-me?”. Parece que, ainda ateu, já se encontrava assombrado
por Pascal, cuja fotografia conserva na sua secretária: “Toda a angústia do homem
provém de uma só coisa; não saber ficar sossegado no seu quarto”.
Por outro lado, Messori era um ávido
leitor dos clássicos, em grego, incluindo Homero, os líricos e os trágicos
gregos. No entanto, não sabia nada sobre um obscuro carpinteiro judeu que
dividiu a história da Antiguidade em duas metades, antes e depois: “Ainda hoje
me espanta como se podem fazer doutoramentos em História sem tocar no nome
Daquele que a dividiu a meio!”.
Encontro Messori, no intervalo das
minhas obrigações profissionais e académicas, entre o tempo que dedico aos meus
três filhos menores e os intervalos de almoço que desde há muito me habituei a
poupar, a que se somam os longos jejuns de televisão, numa divisão parcimoniosa
de um bem escasso: o tempo.
- Senhor Messori, porquê essa
necessidade de investigar o acontecimento Jesus Cristo?
- Como racionalista muito distante do
assunto cristão, comecei a ficar intrigado com alguns factos que desafiam a
razão: como pode um carpinteiro, oriundo de uma aldeia perdida, numa minúscula
e remota província do Império Romano, alterar o curso da história sem ter
pegado em armas; e como sobreviveu a sua influência até ao nosso tempo, depois
de ter sido várias vezes tida como extinta? Também achei estranho que a sua
influência originasse tanto ódio dentro do próprio mundo que vive sob o seu
paradigma, sobretudo porque Ele enfatizava o amor caritativo; isso não acontece
com outros líderes espirituais. E porque razão haveria o direito romano de ter
condenado à morte um inocente, acusado pelos seus apenas por uma divergência
religiosa? E, sobretudo, queria uma resposta à pergunta: Ele ressuscitou mesmo?
- O que sentiu um excelente estudante, ateu, orientado na universidade por
professores anti-clericais, com uma mãe que dizia que a Igreja é apenas um pub, quando abriu o Evangelho pela
primeira vez?
- Foi uma coisa que ainda hoje me
mantém atordoado. Apercebi-me logo que ali estava, não uma ideia, uma história
ou um livro, mas sim uma pessoa. A esse mistério dediquei a minha vida!
- Como bom jornalista iniciou o estudo
crítico do texto evangélico. Mas, porque o fez, qual a necessidade?
- Procurei trabalhar para mim,
procurando não me enganar a mim próprio. Deus, se existe, não precisa das
nossas mentiras. Nós temos o direito de ser informados e Jesus tem direito à
verdade, não necessita ser preservado por detrás de uma hábil argumentação
falaciosa. Será que o Evangelho é uma poesia oriental, folclore semita
inventado pelo homem ou é a verdade?
- Lembro-me de ter lido que o senhor refere,
creio que em A Hipótese sobre Jesus,
de 1977, que ninguém sabe o que existiu antes do seu nascimento ou o que
existirá após a morte.
- Sim, parece que acordámos num comboio
em movimento que vai atravessar proximamente um túnel, mas não sabemos o que
existe do outro lado. Não existe nada, dirão alguns. É uma opinião respeitável,
mas destituída de evidência. Por outro lado, Cristo é o único homem que
atravessou esse túnel da morte e voltou para nos falar dele, com rigor
histórico.
- Rigor histórico?
- Sim. Repare..., ninguém, em nenhuma
escola contemporânea, pensa em negar a autenticidade dos textos dos clássicos
gregos e romanos, ou a existência dos autores, embora as cópias sejam escassas
e estejam separadas dos originais por mais de mil anos (no caso concreto de
Platão é de mil e trezentos anos). No entanto, muitos “intelectuais” negam a
veracidade de um livro como o Novo Testamento, do qual existem mais de mil
manuscritos, alguns dos quais dos séculos II e III. E não é só a questão do
rigor histórico…
- Não? Existe outro tipo de evidência?
- Sim, claro. O relato dos evangelhos não
assenta só em testemunhos qualificados; ele também nos informa de como os
discípulos de Cristo mudaram drasticamente de comportamento após a sua morte e
ressurreição, tornando-se seguros, corajosos e dispostos a morrer a troco de
nada. Além de que os acontecimentos relatados tiveram uma enorme repercussão na
História, na Arte e na Geografia.
- Bem, uma das críticas ao rigor do
Evangelho assenta na existência de versões discordantes sobre a mesma passagem:
O sermão da montanha de Lucas numa planície, as discordâncias na genealogia de
Cristo ou no cartaz que Pôncio Pilatos colocou na cruz. Elas não colocam em
causa a sua autenticidade?
- Não! O que se passa é que os “intelectuais” do
nosso tempo pensam que descobriram algo! Eles presumem que todos os intelectuais que, ao
longo dos séculos, os precederam nunca repararam em tal coisa…Essas versões
divergentes sempre lá estiveram!
- Então porque não foram corrigidas as
discordâncias?
- É evidente que para a Igreja
Primitiva não seria de todo difícil elaborar uma convergência total. Deixar as diferentes
versões do mesmo acontecimento seria absurdo, a menos que houvesse uma
proibição absoluta de manipular o conteúdo dos documentos.
- Então a não uniformidade sugere
autenticidade, devido a uma mensagem impossível de manipular?
- Exactamente. A primeira comunidade
cristã recebeu esses quatro textos como intocáveis.
- A genealogia de Jesus apresenta o
mesmo tipo de discordância…
- Não o mesmo tipo de discordância, meu
caro. O problema é ainda mais profundo. Mateus inclui quatro mulheres na
genealogia de Jesus.
- Era o que eu dizia.
- Não, António. É muito pior. A
primeira comunidade que, quer Jesus quer os discípulos, sempre tentaram
converter foi a comunidade judaica. Mesmo Paulo sempre se dirigia em primeiro
lugar à comunidade judaica. Ora, a mulher era vista como uma criatura impura
nessa comunidade semita. Essas quatro mulheres em particular eram exemplos de
incesto, prostituição, adultério e assassínio.
- Percebo…Isso atingia o mais sagrado
da cultura e religião do povo que se pretendia converter.
- Exactamente! Textos inventados nunca
cometeriam esse tipo de suicídio. É evidente que o tipo de sedução social, tão
presente no nosso tempo, não se encontra presente no Evangelho. Se uma coisa é
certa é que aqueles textos não foram feitos para agradar.
- É engraçado que essa marca de choque
social, de uma certa rebeldia, parece ter permanecido com os grandes santos, já
dentro da cristandade. Lembro-me de S. Francisco, de Santo António, de São
Francisco Xavier. Para já não falar nos resistentes aos totalitarismos que
pagaram com a vida. Sempre vi os grandes santos como grandes obstinados frente
a uma tarefa impossível.
- É isso mesmo o que significa a Fé e a
consagração total: o abandono à Divina Providência. Veja o exemplo da descrição
do herói, essencial a qualquer mitologia. Nos evangelhos não se diz nada sobre
o aspecto físico de Jesus.
- Nada que possa alimentar a devoção ou
a curiosidade?
- Isso. Não existe epopeia religiosa ou
mitologia que não se tenha preocupado constantemente com a descrição física do
seu herói. Isso é essencial ao imaginário mitológico.
- Portanto, o senhor Messori acredita
que tudo isto prova que os apóstolos não se desviaram da veracidade dos factos,
mesmo apercebendo-se que isso iria dificultar muito a missão a que se
propunham?
- António, qualquer judeu que dissesse
“bebei o meu sangue” seria lapidado, pois um dos mais intransigentes tabus do
judaísmo é a abstenção do sangue!
- Logo, conclui que a primitiva
comunidade cristã, de origem judaica, foi obrigada a aceitar e a propagar uma
mensagem perturbadora e blasfema. E que se tivesse podido optar jamais
escolheria esse caminho, certo?
- Precisamente!
- Em A Hipótese sobre Jesus faz a afirmação de que Jesus Cristo é o
único homem na História a quem se associa o nome de Deus. E que na Biblioteca
Nacional de Paris, que é um dos espelhos da cultura ocidental, o seu nome é o
segundo em registos, apenas suplantado pelo nome Deus.
- Sim. Mas nós ocidentais já estamos
habituados a este escândalo incrível. Jamais uma civilização pré-cristã afirmou
que um homem é Deus e existe uma inteira religião pós-cristã que o recusa
terminantemente, o Islão.
- Nesse livro também se confessa
fascinado pelas profecias messiânicas. Uma vez que aconteceram no seio do povo judaico, qual a sua real importância para o cristianismo?
- António, no Velho Testamento, as
profecias sobre a vinda de Jesus são mais de trezentas. Pascal disse que se um
homem tivesse inventado aquilo tudo, o seu cumprimento necessariamente teria
requerido uma força divina.
- Portanto, parece-lhe pouco crível que tudo aquilo fosse inventado pelo homem...
- Sim, claro, Uma sucessão de homens,
por mais de dois mil anos, profetizou o mesmo acontecimento. É todo um povo que
o anuncia. Um povo culto e literato.
- Outra passagem do livro refere que
outros líderes espirituais, como Buda, Lao Tsé, Confúcio ou Maomé não tiveram
essa tradição religiosa a precedê-los.
- Sim, surgiram por geração espontânea.
O que acontece com Cristo é que ele vem precedido de uma expectativa de dois
mil anos e a sua Igreja continua a obra Dele por mais outros dois mil.
- Raramente nos apercebemos desse
processo temporal, esse antes e depois. Qual o seu alcance preciso?
- Meu caro, um fenómeno histórico
ininterrupto por quarenta séculos é contrário às leis da História. No plano
meramente histórico, é inegável que aquilo que os profetas de Israel
profetizaram, milénios antes, se cumpriu totalmente: Israel cedeu o seu
predomínio religioso a um povo que saiu dele e que afirma que Deus desceu ao
terreno da História para se apresentar como pastor.
- Mas o cumprimento tão exacto das
profecias pode dar azo à objecção de que os autores do Evangelho tivessem
desenhado um Messias conforme o retrato profético. Concorda?
- Pois, mas a expectativa geral em
Israel ia em sentido contrário àquele que Jesus seguiu. Em Israel não se
esperava um chefe montado num jumento e muito menos a lavar os pés aos outros
ou condenado e crucificado. Isso era e é incompreensível para o povo judeu que
se regula pela lógica da política.
- E a Cristandade tem sobrevivido à
queda de sistemas ideológicos, de revoluções e de impérios. Até Hegel afirma
que Jesus violentou a História para se tornar no seu eixo. A divinização do
homem resultou?
- Bom, Nietzsche também admitiu que Ele
mudou a História de forma irreversível. Repare, divinizar um homem, admitido
pelos romanos no caso do Imperador, era absolutamente interdito no caso
judaico. Associar o nome de Deus a um homem era o sacrilégio máximo, a
abominação suprema. O nome de Deus era, e é, formado por quatro letras mudas
que não podem pronunciar-se.
- Sim, os judeus submetiam-se
publicamente a Roma mas recusavam adorar o Imperador. Portanto a tarefa entregue
aos discípulos era…, como dizer…, impossível?
- Pelo menos assim parecia. Supor que
um carpinteiro da província pudesse equiparar-se a Deus e ser adorado como tal,
poucos anos após a sua morte, é não conhecer nada do mundo hebraico. Admitir
que a divindade de Jesus Cristo é fruto da crendice dos seus contemporâneos é
ignorar que os judeus preferiram a aniquilação e a destruição total do país a
ter que reconhecer a imagem de um homem, o Imperador Romano, divinizada em
Jerusalém.
- Persistir nessa ideia de um
homem-Deus comportaria os seus riscos?
- Bom, Santo Estêvão, o primeiro a
proclamar continuada e publicamente que Jesus Cristo era Deus, foi arrastado
para fora da cidade e morto à pedrada. Ainda hoje, o mesmo sangue semita sob
forma de um pós-cristianismo, o Islão, se revolta contra essa pretensão cristã
de um homem se equiparar a Deus.
- O vaticanista Andrea Tornielli que
prefacia o seu livro A Hipótese sobre
Jesus afirma que o senhor escreveu o livro que não encontrou. No entanto,
muitos encontraram o seu livro, uma vez que o livro foi um sucesso. Mais de um
milhão de exemplares vendidos, traduzido em trinta línguas e, apesar de escrito
nos anos setenta, ainda vende anualmente 20 a 30 mil exemplares. A que se deve
esse sucesso?
- Bem, eu não tenho mérito algum. O
mérito deve-se todo a Cristo – é Ele quem continua a interpelar a humanidade.
Veja bem, o livro foi visto com hostilidade pelos anti-clericais e com
cepticismo por muitos crentes. Todos me tentaram dissuadir. Mesmo os Salesianos
que o editaram, tiveram-no um ano na gaveta e, finalmente, apenas imprimiram 3
mil exemplares.
- Nos tempos actuais vive-se na aura do
secularismo. Em nome de “todas as religiões” parece ensaiar-se a proibição da
prática pública de uma só. Existe o caso da retirada de crucifixos de edifícios
públicos em muitos países. Isso afecta-o muito como católico?
- Não me escandalizo nem rasgo as vestes
pelo que aconteceu em Espanha e em muitos outros países, porque estou
convencido de que um pouco de dificuldade e de hostilidade fazem bem ao
cristianismo; desperta e faz tomar consciência da própria identidade.
- O senhor Messori entrevistou dois
Papas. Em 1985, o cardeal Ratzinger, que viria a ser o Papa Bento XVI e em 1994
o Papa João Paulo II. Qual deles lhe causou a maior impressão?
- É difícil comparar pessoas
diferentes, mas não é verdade que a Igreja a todos concede o mesmo nome, Pedro?
- No entanto, não deixam de ser homens
diferentes; o que leva a que umas pessoas se identifiquem mais com uns do que
com outros…
- Sim, mas São Paulo já respondeu por
antecipação à sua pergunta: “Não digais eu sou de Paulo ou eu sou de Apolo,
pois ambos servimos a Cristo”. E reforçou: “Se todo o corpo fosse olho, o que
seria do ouvido?” Penso que isto responde por antecipação a essa pergunta.
- Sim. Já não lhe vou perguntar o que
pensa do Papa Francisco. Obrigado!
Despedimo-nos. Messori não é um
escritor vigoroso e místico como Dostoievski; não é um escritor prolífico e polemista
como Chesterton; não é um académico claro e cristalino como C. S. Lewis. Mas
nenhum dos três entrevistou dois Papas. A Messori, entre outros, devemos a
compreensão do valor da Crítica Textual de manuscritos.1 Ele afirma
repetidamente que o que mais lamenta é que muitas vezes a sua conversão
intelectual, que é total, não se acompanhe de uma conversão do coração: “Quanta
distância existe em mim, cristão, entre o pensamento e a vida!”.
Quando penso em Messori, lembro-me
sempre do que Santa Teresinha de Lisieux me disse quando li A História de uma Alma: no jardim de Deus há almas que são
majestosas como as magnólias, outras deslumbrantes como as camélias ou as
rosas, outras simples como as margaridas. Mas como é belo um campo com milhões
de margaridas!
António Campos (esta foi, naturalmente, uma
entrevista imaginária)
1 Critica
Textus, na designação latina, avalia a fiabilidade dos manuscritos e
estabelece os critérios objectivos que nos devem levar a preferir uma variante a
outra. A Crítica Textual cria as chamadas “edições críticas”,
isto é, a apresentação do texto reconstruído, mas com a indicação de todas as
variantes existentes e a justificação para se ter escolhido uma em lugar de
outra. O grau de certeza em relação às escolhas é diversificado e as próprias
dúvidas vêm também assinaladas.
Sem comentários:
Enviar um comentário